Monsieur le Président du Groupe Union pour le Progrès,
Par la présente, je souhaite attirer votre attention et vous exposer mon ressenti sur un des points que vous avez abordés lors de votre interview dans un journal local le 6 Octobre dernier, sans échange préalable en interne, contrairement à ce que vous appelez de vos vœux dans la presse.
Il s’agit du statut européen de Saint-Martin.
Non que je conteste la probité ni la capacité du groupe UP… groupe dont il convient par ailleurs de s’interroger sur sa réelle existence. Non que je ne sois pas confiant en nos compétences au pôle économique afin de satisfaire votre requête d’un « soutien technique », il me semble néanmoins que vous allez un peu vite en besogne d’une part et que, d’autre part, vous faites montre d’un certain degré d’amnésie quant aux engagements de la liste UP en 2007.
Concrètement, le pôle économique, pourrait, sous mon autorité vous apporter le soutien technique appelé de vos vœux. C’est un fait.
Mais, ne vous trompez-vous pas de débat ou encore de méthode ?
Si je ne me trompe, la collectivité n’a-t-elle pas attribué un budget conséquent à une prestataire extérieure afin, justement, de traiter des affaires européennes et de l’évolution de Saint-Martin à cet égard ? Si cela est avéré, quelle est la nature de ces travaux et quel en a été le résultat, s’il existe ?
Nous savons à cet égard que le statut de RUP s’accommode largement de plusieurs types de dérogations ; encore faut-il être capable de lister ces domaines de dérogations ; encore faut-il que la collectivité organise et finance le lobbying « bruxellois » à cet égard etc. Là aussi je pose la question : Quel travail a été fait ?
Comme vous le savez, les affaires européennes sont directement rattachées au Cabinet du Président de la Collectivité ; cabinet qui, faute de collaborateurs, voit ses fonctions soit oubliées soit transférées à la Direction Générale des Services. A cet égard, je constate que la Collectivité est totalement au point mort en matière d’affaires européennes.
Cela est d’autant plus regrettable, que le chef de l’état Nicolas SARKOZY avait, lors des recommandations post-états généraux de l’outre mer (Décembre 2009), insisté sur la nécessité POUR SAINT-MARTIN de s’affranchir du poids de certaines lourdeurs normatives européennes. C’est une occasion loupée par l’actuel Président Gumbs… une de plus !
Concernant cette affaire du statut européen de Saint-Martin, ma conviction est que les forces en présence, majorité comme opposition, doivent s’exprimer sur la nécessité de changer de statut européen. Ou pas !
A ce sujet, dois-je vous rappeler que j’ai personnellement sollicité les présidents successifs de la Collectivité afin que des délégations d’experts et de commissaires européens puissent nous visiter et établir un réel diagnostic ainsi que des propositions nous permettant de sérieusement nous positionner à cet égard. A ce stade mes requêtes sont, une fois de plus, restées vaines.
Lorsque les uns et les autres se seront exprimés, il me parait primordial (une fois n’est pas coutume) de nous montrer démocrates à Saint-Martin.
Et c’est là mon plus important propos. N’avez-vous pas oublié que nous avons promis en 2007 à nos concitoyens que nous les consulterions (par voie référendaire par exemple) pour tout changement institutionnel nouveau ?
La réponse est : Oui, nous leur avons promis et c’est en partie pour cela qu’ils nous ont élus en 2007.
En conséquence, si nous avons aujourd’hui une seule responsabilité c’est celle de donner à la population de Saint-Martin tous (je dis bien TOUS) les éléments de comparaison institutionnels, techniques, normatifs, fiscaux etc. entre les statuts de RUP et de PTOM ;
Une fois ces éléments exposés à une population, que je sais adulte et responsable, nous ne pourrons nous passer de la consultation populaire (avec une majorité qualifiée éventuellement) seule apte à légitimer une décision qui nous engage, qui vous engage M. Jeffry, pour les prochaines générations.
Je vous remercie.
Daniel GIBBS