Montréal, le 12 janvier 2013
Le Canada gèle les fonds pour les nouveaux projets à Haïti apprend-t-on le 4 janvier 2013. Position inhabituelle, décision rarissime de la part de ce fidèle partenaire d’Haïti. Le ministre de la Coopération internationale du Canada, M. Julian Fantino, s’interroge : « Allons-nous nous occuper de leurs problèmes pour toujours ? Eux aussi doivent se prendre en main. » dans une entrevue accordée au journaliste Hugo de Grandpré, correspondant parlementaire du journal La Presse (www.lapresse.ca). Les propos du ministre canadien fouettent l’orgueil haïtien. Cette décision de geler l’aide canadienne suit rapidement les nouveaux avertissements aux Canadiens en vigueur depuis le début de l’année 2013 jusqu’à nouvel ordre.
L’état-des-lieux en matière de sécurité dans les conseils aux voyageurs du gouvernement canadien refroidit même les plus téméraires (http://voyage.gc.ca/destinations/haiti). L’imprévisibilité du climat socio-politique haïtien pousse l’étranger à évaluer le risque du pays toujours à la hausse. Instinctivement, on peut avoir deux types de réactions : honte ou indignation. Honte parce qu’il y a du vrai dans le portrait désastreux qu’affiche l’étranger, même si dans cette photographie occidentale nos tares et archaïsmes grossissent forcément à travers les loupes unidirectionnelles du développement. Pour plusieurs de mes compatriotes, cette honte se vit comme un ardent sentiment de culpabilité. Un sentiment de culpabilité qu’il faut transformer en colère, en indignation puis en action. Cette colère peut-être dirigée contre nous-mêmes, contre nos dirigeants, nos compatriotes, même les étrangers; par contre, notre indignation ne sera utile que si et seulement si elle provoque des actions concrètes de notre part pour changer les choses graduellement.
Pour Haïti les effets des avertissements dissuasifs, notamment en matière de sécurité, sont immédiats sur les éventuels touristes et investisseurs. Il faut avouer qu’un citoyen américain ou canadien (touriste ou investisseur) après avoir lu l’état des lieux en matière de sécurité et criminalité sur Haïti dressé par son gouvernement aura plutôt tendance à reporter sine die toute planification de voyage dans notre pays. En voilà une parfaite illustration du défi titanesque qui attend n’importe quel gouvernement s’attaquant à cette terrifiante image qui colle au pays comme une seconde peau calleuse. Cette épée de Damoclès que constituent pour nous ces alertes aux voyageurs restera suspendue encore un bon moment sur le tourisme haïtien cherchant à faire peau neuve. On comprend la véhémence de la protestation officielle du gouvernement haïtien dont la vision de développement s’articule essentiellement autour de l’extérieur (touristes et investisseurs étrangers, diaspora, aide internationale, etc.). Le Canada semble être davantage la cible des protestations du gouvernement haïtien tandis que les avertissements du département d’État américain paraissent plus drastiques. Ceci s’explique du fait que les décisions canadiennes coïncident avec le lancement du premier forfait vacances-Haïti par Air Transat à Montréal. Les acteurs du secteur touristique haïtien sont convaincus que le terrain montréalais est propice pour un ballon d’essai.
Bien avant les avertissements américains et canadiens, Yahoo! voyages avait commencé une contre-offensive sur son très achalandé portail d’informations destiné principalement aux voyageurs européens. En fait depuis environ deux mois sur certains sites Internet, la nouvelle mode est de classer Haïti parmi les 10 pires pays au monde dans tous les critères. Haïti se trouve parmi les 10 pires pays qui ne respectent pas les lois sur notre planète bleue. Cette coïncidence avec les efforts promotionnels du gouvernement haïtien pousse les conspirationnistes à renforcer leurs thèses que le monde occidental nous en veut encore aujourd’hui d’avoir osé 1804, que les grandes puissances redoutent de voir Haïti réussir et rayonner. Les conspirationnistes trouveront matière à étayer leurs thèses dans cet article du très réputé linguiste américain Noam Chomsky, daté du 23 mars 2004 « États-Unis – Haïti » (http://www.legrandsoir.info/Etats-Unis-Haiti.html). Le moins qu’on puisse dire est que le calendrier international ne correspond pas au calendrier haïtien. Néanmoins, je crois qu’il faut dépasser le discours de victimisation sans rejeter les faits historiques. Pour affronter les défis qui se posent à nous en tant que peuple, nous devons rompre préalablement avec tout statut paralysant de victime.
Des protestations haïtiennes en cascades
La protestation officielle haïtienne est légitime. Gare à l’exagération qui se relèverait contre-productive dans l’opinion publique internationale. Je tiens quand même à faire la part des choses : prendre la défense du peuple haïtien ou d’Haïti sur la scène internationale n’est pas synonyme d’un vote de confiance à un gouvernement et nul besoin de dénigrer Haïti pour s’opposer aux mauvaises pratiques de n’importe quel gouvernement. En ce sens, les allégeances de parti ne devraient pas nous empêcher d’élever la voix pour dénoncer tout mauvais traitement de la part de la communauté internationale, d’autant plus que cette dernière est non étrangère aux malheurs haïtiens, le dernier en date étant l’épidémie de choléra. Il ne faut jamais perdre de vue que les prochains dirigeants hériteront aussi de cet état-des-lieux désastreux et devront à leur tour composer avec les dictats de cette communauté internationale.
Du côté de Montréal, des voix haïtiano-canadiennes crédibles et respectées se sont levées pour signaler le caractère inhumain de cet acharnement contre Haïti, de cette ‘’obsession compulsive’’ qui consiste à montrer toujours et encore la pire image d’un pays exsangue, torturé. Les différents intervenants rappellent en insistant à leur tour que le pays ne saurait être tenu pour seul responsable des échecs d’une aide internationale viciée à la base. Il est clair que ce n’est pas en passant en boucle les images d’effondrement et de déchets ou en n’exposant que les vices du sous-développement que l’étranger nous aide à résoudre nos problèmes. Ce qu’il nous faut c’est un soutien efficace de nos amis pour trouver les meilleures solutions. Malencontreusement, trop souvent la réponse apportée ou proposée par nos amis n’est pas toujours la meilleure. On ne fait pas du mieux qu’on peut avec Haïti, pour reprendre le principe fondateur en économie. En ce sens, la responsabilité de l’échec de l’aide internationale est partagée. Mais le partage ne saurait s’effectuer à parts égales car quoiqu’on dise, nous, les Haïtiens, resterons les premiers responsables de nos échecs personnels.
La récente tournée montréalaise de la ministre haïtienne du Tourisme tombait à point nommé disent certains observateurs car elle a pu donner un autre son de cloche, présenter une autre image du pays dans les médias canadiens. Est-ce que ça signifie que nous sommes d’accord avec tous les arguments de la ministre. Non et particulièrement sur la question du relogement des sinistrés du Champ-de-Mars. Ce n’est pas vrai qu’une solution durable ait été trouvée aux problèmes de logement des sinistrés du Champ-de-Mars. Sur ce point, je partage les grandes réserves du professeur Jean-Marie Bourjolly sur la façon d’aborder la problématique de relogement des sinistrés par l’État haïtien et la communauté internationale, dans son article « Où en sommes-nous ? » dans Haïti Perspectives (Été 2012, http://www.haiti-perspectives.com/articles-1-2/75-78). Néanmoins, nous devons appuyer la démarche de la ministre quand elle défend l’image du pays sur la scène internationale, sans pour cela être naïfs, sans pour cela cesser de réclamer une amélioration réelle dans la gouvernance de notre pays.
Malheureusement, le gouvernement haïtien n’a pas fait preuve d’autant de courage dans l’affaire ONU-choléra-Haïti. Le choléra, ce nouveau grief qu’on nous fait dans les avertissements aux voyageurs canadiens et américains. N’est-ce pas la plus grande injustice de la communauté internationale envers Haïti ? Mais le gouvernement haïtien ne peut pas protester trop fortement vu qu’il s’était porté à la défense de l’ONU et n’a pas jusqu’à maintenant la force d’exiger à l’ONU de reconnaître sa responsabilité dans l’introduction du choléra en Haïti. On se rappelle qu’un ministre du gouvernement haïtien avait déclaré en octobre 2012 que personne n’était sûr de la provenance réelle du choléra en Haïti, prenant le contrepied des études scientifiques qui établissent clairement l’origine népalaise de la bactérie Vibrio cholerae (http://www.canalplushaiti.net/?p=4266). Aujourd’hui, le gouvernement haïtien est le dindon de la farce onusienne puisque la communauté internationale lui jette à la figure l’épidémie de choléra ajoutant un autre stigmate au pays des stigmates. Au moment où j’écris cet article plus de 26 500 citoyens du monde ont signé la pétition internationale, lancée par le cinéaste américain Oliver Stone le 5 décembre 2012, afin d’exiger que l’ONU reconnaisse sa responsabilité dans l’introduction du choléra en Haïti et prenne tous les moyens d’éradiquer cette épidémie dans le pays. Et les moyens réclamés ne se résument pas aux promesses vagues de financement, – inscrites dans la rubrique ‘’aide à Haïti ’’ – promesses non contraignantes qui ne seront vraisemblablement pas tenues. La communauté internationale doit au pays réparation et non aide dans le cas précis du choléra. (http://www.avaaz.org/fr/petition/End_Haitis_Cholera_Epidemic_with_UN_Action_Now_1/?fZnRLdb&pv=65).
Après les protestations légitimes des Haïtiens, que faire ? Pouvons-nous nous prendre en main ? Sachant que nous n’avons aucune emprise sur l’environnement international, ni sur les alertes aux voyageurs émises par les pays occidentaux, ni sur l’aide financière internationale. Nous ne pouvons agir que sur notre environnement immédiat. Le changement ne viendra que de l’intérieur ne cesse-t-on de répéter; c’est une évidence me dit-on. Vraiment, pour combien d’entre nous ?
« Aucun bon souhait américain, ou ses Marines, ne parviendront à installer [la démocratie aujourd’hui] tant que les Haïtiens ne le feront pas eux-mêmes » (SIC) disait Noam CHOMSKY, dans son article intitulé « États-Unis – Haïti ». C’est valable aussi pour le développement socio-économique. Aucune aide internationale, quelque soit la forme, ne peut générer le développement économique. Quand les conditions suffisantes sont réunies, l’aide internationale vient en support aux efforts de développement d’un pays, mais ne constitue en aucun cas la force motrice du développement socio-économique d’un pays. À ce propos, j’invite les lecteurs à lire attentivement l’article intitulé « Aide internationale et développement en Haïti: bilan et perspective » des professeurs Stéphane Pallage et Nicolas Lemay-Hébert dans Haïti Perspectives (Printemps 2012 : http://www.haiti-perspectives.com/articles/aideinternationaleetdeveloppementenhaitibilanetperspective)
Responsabilisation : du citoyen ordinaire à l’État lui-même.
Je reprends ici la réflexion sur l’aide internationale par Ricardo Seitenfus, ancien représentant de l’Organisation des États américains en Haïti :
“L’aide d’urgence est efficace. Mais lorsqu’elle devient structurelle, lorsqu’elle se substitue à l’État dans toutes ses missions, on aboutit à une déresponsabilisation collective. S’il existe une preuve de l’échec de l’aide internationale, c’est Haïti. Le pays en est devenu la Mecque. Le séisme du 12 janvier, puis l’épidémie de choléra ne font qu’accentuer ce phénomène. La communauté internationale a le sentiment de devoir refaire chaque jour ce qu’elle a terminé la veille. La fatigue d’Haïti commence à poindre. Cette petite nation doit surprendre la conscience universelle avec des catastrophes de plus en plus énormes. J’avais l’espoir que, dans la détresse du 12 janvier, le monde allait comprendre qu’il avait fait fausse route avec Haïti. Malheureusement, on a renforcé la même politique. Au lieu de faire un bilan, on a envoyé davantage de soldats. Il faut construire des routes, élever des barrages, participer à l’organisation de l’État, au système judiciaire. L’ONU dit qu’elle n’a pas de mandat pour cela. Son mandat en Haïti, c’est de maintenir la paix du cimetière.” (Décembre 2010, http://www.alterpresse.org/spip.php?article10439).
Et même si les étrangers construisaient routes, barrages ou autres édifices, le pays doit pouvoir générer des revenus suffisants pour les entretenir; donc le problème demeurerait entier.
Le mot est lâché : responsabilisation, l’indispensable ingrédient à toute solution réelle et durable. L’aide internationale a conduit à cette déresponsabilisation collective qu’on reproche au pays aujourd’hui. L’aide massive après le tremblement de terre du 12 janvier 2010 n’a fait que renforcer cette déresponsabilisation. Haïti est-elle en train de devenir le Monstre de Frankenstein de la communauté internationale ? Le Dr Victor Frankenstein crée le monstre éponyme et par la suite rejette sa créature qu’il juge trop hideuse. On découvre que notre irresponsabilité est très laide, mais surtout représente un fardeau économique non négligeable en cette période de réduction des dépenses gouvernementales dans les pays avancés – un fardeau qui ne fait qu’augmenter avec le temps.
La communauté internationale veille sur Haïti disait le président de la République d’Haïti en novembre 2012 (http://www.alterpresse.org/spip.php?article13624), apparemment très convaincu du soutien inconditionnel de ses ‘’nouveaux amis’’. Depuis trop longtemps, on ne fait que transférer notre responsabilité à d’autres. On se remet à la Républicaine dominicaine pour manger, de plus en plus pour entreprendre les constructions; à la diaspora pour transférer des revenus aux citoyens à défaut de créer des emplois, stimuler la demande intérieure, réaliser certaines promesses électorales; à la communauté internationale pour financer les trains de vie déraisonnables de l’État haïtien indigent, rétablir la sécurité, etc. Cette grande dépendance vis-à-vis des forces extérieures ne semble poser aucun problème majeur à notre président béni du Pape, sauf si elles deviennent trop exigeantes.
Trois ans après le séisme du 12 janvier 2010, je n’ai pas choisi de faire le bilan de l’aide internationale à la reconstruction puisque c’est aux Haïtiens de faire « preuve d’un leadership, d’une responsabilisation et d’une transparence accrus, afin de jouer un plus grand rôle dans le développement de [leur] pays. » pour répéter les leçons du ministre canadien de la Coopération internationale au gouvernement haïtien (http://www.acdi-cida.gc.ca/acdi-cida/ACDI-CIDA.nsf/fra/NAT-18123021-NJJ). Cela ne signifie en aucun cas que les Haïtiens ainsi que les bailleurs de fonds doivent faire l’économie d’une autocritique responsable dans la non-reconstruction du pays. L’exercice est difficile, il faut en convenir. Et il est tellement plus facile de se rejeter les fautes les uns aux autres. Frédéric Thomas résume bien le profond malaise qui règne un peu partout : « La difficulté de faire le bilan de la reconstruction tient au manque de transparence, aux manipulations des chiffres et calculs faussés. […] Il y aurait encore plus à dire sur la manière dont cet argent a été utilisé ; les gaspillages, doublons, ratés, et la transformation de la reconstruction en un immense marché, où chaque pays essaye de positionner ses propres entreprises. Dans les critiques, il est surtout question des lenteurs de la reconstruction, non du chemin qu’elle prend. Les liens ou convergences entre la prétendue politique minimaliste – « politique du moindre mal, (…) politique minimale de la vie [qui] consiste à entretenir les corps » – des organisations et instances humanitaires, d’un côté, et les choix macroéconomiques, de l’autre, ne sont guère interrogés. » (Décembre 2012, http://www.canalplushaiti.net/?p=4947AMP). Par parenthèse, je lis les diverses réactions suite aux déclarations du ministre canadien de la Coopération internationale. Il y a une erreur à ne pas commettre : sous-estimer l’aide canadienne. Le Canada est un partenaire de première importance dans l’aide multilatérale à Haïti aussi. D’ailleurs c’est en ce sens qu’il faut interpréter les réactions américaines et onusiennes – réactions plutôt tièdes à mon avis – car il faudrait combler le vide canadien dans plusieurs projets. On comprend le fait que notre Grand argentier accorde une plus grande importance à l’appui budgétaire direct, seulement quand le bailleur de fonds construit routes et prison, encadre la police, dispense de la formation aux fonctionnaires et cadres locaux c’est aussi un don direct à l’État haïtien. Aussi, les services directs à la population à travers de nombreuses ONG sont devenus dans plusieurs cas indispensables – notamment en matière de santé -; c’est aussi vrai que ces services ne représentent qu’un infime pourcentage de l’aide obtenue par les ONG au nom d’Haïti. Toutefois, une coupure brutale de ces services aux populations démunies sans transition, sans alternative, reste problématique. Et surtout, il y a des succès, des trop rares cas inverses où presque 100 % de l’aide obtenue par une ONG sont dépensés dans des projets sur le terrain, projets gérés exclusivement par un partenaire local haïtien. Comme c’est le cas de cette ONG québécoise, Collaboration Saint-Jean-Sur-Richelieu, qui travaille exclusivement avec un partenaire haïtien, FODES-5 (http://www.fodes5.org/), à la fois sur des projets de développement et humanitaires. Par exemple, comment dire à cette population de Labrousse que les missions de santé organisées par la Collaboration Saint-Jean-Sur-Richelieu ne sont pas fructueuses, alors que pour la plupart des habitants de cette région ce fut la première rencontre avec un chirurgien, un ophtalmologue, l’unique occasion de bénéficier des soins de santé gratuits incluant des opérations des yeux.
Attention! Je ne suis pas en train d’avancer que l’aide humanitaire doit être permanente et que de manière générale, elle n’a aucun effet pernicieux. Je crois seulement qu’il ne faut pas jeter l’eau du bain avec le bébé. L’approche de l’aide internationale doit être repensée dans sa globalité : objectifs, structures et mécanismes d’évaluation. Le Canada offre à Haïti et à la communauté des bailleurs de fonds une occasion idéale d’amorcer cette nécessaire remise en question de l’aide d’urgence, l’aide humanitaire, l’aide au développement, l’aide bilatérale ainsi que l’aide multilatérale. Il y a unanimité : l’aide humanitaire doit céder sa place à l’aide au développement. Nous y voilà.
SE PRENDRE EN MAIN
Disons-le tout de go, la population haïtienne ne s’apitoie pas sur son sort et n’a jamais baissé les bras malgré les pires revers. Rapidement après le tremblement de terre, les familles haïtiennes réclamaient de préférence du travail à la place des rations alimentaires des organisations non-gouvernementales. Encore aujourd’hui, la plus grande revendication légitime du peuple haïtien est le travail et non des rations gouvernementales cette fois-ci. Que l’on ne s’y trompe pas ! Un autre point qu’il faut sans cesse rappeler à quiconque l’oublierait et ferait fausse route. Le peuple haïtien a fait le choix indiscutable de la démocratie en mettant fin à la dictature duvaliériste en 1986. Certains secteurs ont essayé d’étouffer les aspirations démocratiques du peuple haïtien, mais la bonne nouvelle est que personne ni aucun groupe n’y a jamais réussi. Est-il nécessaire de rappeler que seul un système démocratique en Haïti garantira la stabilité si favorable au développement touristique que le gouvernement dit tant souhaiter?
Comment se prendre en main dans le contexte de dépendance extrême de l’aide internationale. La réponse s’impose d’elle-même. Même à long terme, l’État haïtien ne pourra pas s’affranchir totalement de l’aide internationale, selon une lecture réaliste de la situation n’en déplaise aux ‘’souverainistes’’ d’Haïti. Se prendre en main dans le contexte haïtien implique que l’État travaille à créer les conditions suffisantes nécessaires pouvant aboutir au développement socio-économique, lequel contribuera à son tour à alléger le poids de l’aide externe. C’est seulement en prenant les mesures appropriées que le gouvernement haïtien rassurera ses partenaires, les investisseurs et les touristes (y compris les touristes de la diaspora haïtienne que cible la ministre Villedrouin). L’aide au développement ne portera fruit que si les conditions pré-requises existent. Quelles sont les conditions suffisantes ?
• Se prendre en main exige que le gouvernement haïtien joue sa partition en termes de bonne gouvernance et de lutte contre la corruption. Les critiques pleuvent sur l’absence de reddition des comptes et d’imputabilité; l’opacité dans le processus décisionnel; le manque de transparence dans la gestion des fonds publics et dans l’octroi des permis d’exploitation de nos ressources naturelles; la continuité de la corruption. On nous répond que c’est tout le système qui est pourri et qu’on ne peut le changer en une année. Cependant, le gouvernement doit manifester fermement sa volonté de le changer en montrant l’exemple, non en reprenant, certaines fois de manière intensive, les mauvaises pratiques décriées. On n’attend pas des miracles, on attend les bons signaux. Peut-on oser espérer des procès pour corruption en Haïti à l’instar du Brésil ?
• Se prendre en main implique que l’État haïtien respecte les lois en vigueur afin de contrecarrer la nauséabonde impunité. Comment établir un climat de sécurité réel et durable quand on envoie des signaux contradictoires en protégeant des criminels notoires, confirmant ainsi l’existence de deux catégories de citoyens, ceux qui sont justiciables et ceux qui sont au-dessus de la loi. D’ailleurs, il ne suffit pas d’arrêter des accusés pour crier ‘’justice est faite’’. Les accusés sont présumés innocents dans le système judiciaire que nous avons choisi en tant que société; il faut tenir des procès équitables afin de déterminer leur culpabilité et s’il y a lieu appliquer les sentences prévues par la loi. Le respect des lois est le premier pas vers l’État de droit. On ne doit jamais se lasser de répéter une vérité.
• Se prendre en main signifie que le gouvernement applique une gestion saine des maigres ressources publiques : ne pas vivre au-dessus de ses moyens. Le président et le premier ministre justifient leurs multiples voyages à l’étranger par la nécessité d’aller chercher les opportunités pour Haïti. Soit! Lors de ces voyages, toutes les dépenses (transport et hébergement) sont aux frais de l’État haïtien, souvent les repas sont pris en charge par les missions haïtiennes dans les pays visités. La décence devrait pousser le président Martelly à éliminer les per diem exorbitants et scandaleux pour lui et ses proches, le premier-ministre, les ministres, les députés et sénateurs. Une telle décision ferait faire de belles économies au trésor public déjà pris à la gorge. Comment appeler à la patience des sinistrés sous les tentes, une population terrassée par le spectre de la famine, et empocher sans état d’âme des per diem pouvant atteindre jusqu’à 20 000 $ US par jour, comme le dénonce l’Archevêque de Port-au-Prince, Mgr Guire Poulard (http://radiokiskeya.com/spip.php?article9376). Nos dirigeants doivent montrer l’exemple alors qu’ils exhortent la population à une faim patiente.
• Se prendre en main nécessite aussi que le gouvernement propose un plan de développement socio-économique cohérent auquel adhèrent les secteurs vitaux de la société. Plus d’un an et demi après l’arrivée au pouvoir du président Martelly, aucun plan de développement socio-économique n’est rendu public. Les esquisses de plan, les documents de synthèse, les énoncés de politique générale ne remplacent en rien un plan d’actions détaillé. Il est difficile pour un secteur de la vie nationale de connaître la feuille de route exacte pour les trois prochaines années en vue de s’ajuster de manière à participer aux efforts collectifs. Le gouvernement préfère naviguer à vue alors qu’il n’y aucun marin expérimenté dans la barque nationale.
• Se prendre en main oblige le gouvernement à organiser des élections crédibles, gage de stabilité socio-politique dans le pays. L’accord fragile arraché sous ultimatum le 24 décembre 2012 par Mgr Dumas entre des représentants de l’Exécutif et du Législatif ne constitue en aucun cas un accord définitif, ni ne précise les dates d’organisation des prochaines élections municipales et législatives. Personne ne peut prédire la tenue ou non de ces élections en 2013. Or la continuité et la stabilité du processus démocratique passe obligatoirement par des élections honnêtes.
• Se prendre en main nous commande à freiner la dégradation environnementale qui menace la survie à long terme du peuple haïtien davantage que notre instabilité socio-politique. L’urgence écologique interpelle l’État, la société civile, les citoyens, les jeunes, les vieux, les femmes, les hommes. Réhabiliter notre environnement ne doit pas demeurer un vœu pieux. Les initiatives privées, bien que positives, prises de manière isolée n’arriveront pas à stopper la dégradation environnementale. Le gouvernement doit pouvoir mobiliser toutes les forces vives autour de la question environnementale dans le cadre d’un plan cohérent arrimé au plan de développement économique. La réflexion sur l’environnement a débuté il y a plusieurs années déjà. Le président de la République dit vouloir en prendre le leadership cette année. C’est tant mieux. Il ne reste qu’à rendre concrète cette vision de l’environnement en 2013. Beaucoup de citoyens sont déjà prêts à s’impliquer et à soutenir des actions pour protéger et restaurer notre environnement.
• Se prendre en main suppose que les partis politiques jouent un rôle plus constructif dans la démocratie chancelante haïtienne. En parcourant les archives de la presse haïtienne on constate que les mêmes reproches adressés aux dirigeants actuels se multipliaient aux prédécesseurs. On pourrait conclure de manière abusive que remplacer les acteurs sans modifier le système en lui-même produit les mêmes effets. La perception générale est que la classe politique haïtienne reproduit les mêmes comportements déviants une fois l’objectif atteint, c’est-à-dire « prendre le pouvoir pour le pouvoir ». D’ailleurs cet objectif de « prendre le pouvoir pour le pouvoir » explique en partie ce parcellement de l’offre politique en Haïti sous la forme d’une multitude de partis ou factions politiques. Jusqu’à présent, à quelques exceptions près, nous n’avons en exemple que d’anciens dirigeants de la République (ainsi que des membres de leur famille et leurs amis) qui deviennent des millionnaires après leur passage à la tête du pays, ou qui se sont appropriés des droits sur les secteurs les plus lucratifs du pays sans qu’on leur fasse le procès de conflits d’intérêt. Le portrait global de la classe politique haïtienne est plutôt décevant. Souvent, la gestion des partis politiques est loin d’être un modèle de bonne gouvernance, ce qui ne rassure pas forcément sur leur capacité de produire de bons gouvernants. Pour changer la perception générale, nos hommes et femmes politiques doivent véritablement se regrouper autour d’une vision commune du pays, mais non en fonction d’objectifs ou d’intérêts personnels, et montrer l’exemple en appliquant les valeurs démocratiques ainsi que les pratiques de bonne gouvernance au sein de leur parti respectif. Le pays attend toujours de faire l’expérience à sa tête d’une classe d’hommes et de femmes désintéressée, travaillant au bénéfice du plus grand nombre au lieu de quelques groupes restreints, selon une vision commune et partagée par la population haïtienne.
• Se prendre en main requiert une participation respectueuse et intelligente de la diaspora haïtienne dans l’édification de la nouvelle Haïti. Depuis longtemps, conjointement avec des compatriotes en Haïti, des membres désintéressés de cette diaspora se sont attelés à la tâche de réflexion suivie d’actions. C’est le cas du Groupe de Réflexion et d’Actions pour une Haïti Nouvelle, le GRAHN (http://www.grahn-monde.org/public/), qui a vu le jour peu après le meurtrier tremblement de terre du 12 janvier 2010. Seulement, les expériences de la diaspora haïtienne en Haïti ne sont pas toutes heureuses, et c’est le moins qu’on puisse dire. La diaspora ne se sent pas toujours la bienvenue. Même les gens faisant preuve de bonne foi, ne poursuivant aucun intérêt partisan ou personnel, butent contre des obstacles imaginaires, quand ils ne font face carrément à une grande hostilité. La diaspora demeure une force de progrès avec laquelle le pays devra compter dans sa prise en charge. Pas seulement en transférant des fonds et en payant des taxes ou en constituant une réserve de ressources humaines. Aujourd’hui le gouvernement mise ses espoirs de relancement touristique sur la diaspora, recherche les potentiels investisseurs haïtiens vivant à l’étranger. Une stratégie à encourager compte tenu que la diaspora haïtienne souhaite vivement contribuer au progrès de son pays d’origine. La République dominicaine qui vivait une relation difficile avec sa diaspora avant les années 90 – similaire sous plusieurs angles à celle que vit présentement Haïti avec la sienne – a su tirer profit en mieux l’intégrant dans la vie et les affaires intérieures du pays. La diaspora dominicaine continue d’exercer une influence positive et significative sur les progrès de la société dominicaine. Pourquoi pas Haïti ? L’ouverture très étroite dans la fausse ‘’constitution amendée’’ envoie un message ambigu – dans le droit fil de la relation amour-haine – à la diaspora haïtienne. Cette fissure est jugée insuffisante et même démotivante. Il y a également une nécessité de concevoir une politique d’inclusion véritable de la diaspora haïtienne qui pourra alors jouer pleinement sa partition dans l’œuvre haïtienne.
Définitivement oui, les Haïtiens peuvent se prendre en main. C’est un exercice très exigeant qui sera récompensé par la satisfaction et la fierté de retrouver notre dignité de peuple. Cet article représente ma contribution citoyenne à la réflexion à laquelle nous invite le président de la République ce 12 janvier 2013. Et il y a surement des points cruciaux, notamment l’éducation, à inclure dans ce processus continu de réflexion qui doit, pour être porteur de changement réel, se traduire en actions concrètes. Au moment de commémorer les trois ans de la plus terrible catastrophe naturelle de l’histoire de notre nation, ou continuer la réflexion sur notre avenir, souvenons-nous que le meilleur moyen d’honorer la mémoire de nos disparus est de travailler tous ensemble à transformer notre pays en une terre hospitalière, bienveillante et nourricière pour toutes les Haïtiennes et tous les Haïtiens.
*Junia BARREAU est détentrice d’une maîtrise en gestion des PME et de leur environnement. Elle poursuit des études supérieures en sciences économiques à l’Université du Québec à Montréal.