Saint-Martin: Nos élus contre le mariage pour tous ?
Article de Fabien Delgal, Internaute et citoyen de Saint-Martin (Antilles)
Quelle n’a pas été notre surprise de lire la Une de nos confrères du gratuit le plus célèbre de St-Martin : Nos élus se prononcent sur le « mariage gay » !
Notons au passage que ce « mariage gay » n’en est pas un. En effet, le texte soumis à l’Assemblée Nationale porte bien le nom de « mariage pour tous ». Pourquoi est-ce important de le souligner ? Parce que la sémantique utilisée par les opposants au texte cherche à stigmatiser une communauté, en occultant l’essentiel : l’égalité de droit devant la Loi.
Cela ne va pourtant pas de soi, contrairement à ce que peuvent penser la majorité de nos concitoyens. Le PACS ne garantit ni l’héritage, ni la fiscalité de la même façon que le mariage, des limites temporelles y étant fixées.
Pourquoi alors s’opposer à ce texte ?
La manifestation parisienne du 16 janvier dernier, orchestrée pour beaucoup par l’Eglise Catholique et des mouvements d’extrême droite, a vu fleurir de nombreux slogans, pas tous dénués de sens si l’on s’en tient à la surface.
Cependant, un des fondements même de notre République est la laïcité. Dès lors, on ne peut que s’étonner que le mariage pour tous, qui ne parle que d’une union civile devant Monsieur le Maire, voit une montée de bouclier des représentants des religions ! L’Etat ne s’est pas occupé du mariage religieux, ce serait une aberration ! Alors pourquoi les religieux se mêlent d’une disposition strictement civile ?
Plus encore, on ne peut que s’étonner du comportement de nos élus qui citent leur « conscience religieuse » pour formuler plus que des réserves… Ont-ils oubliés qu’ils sont, en leur qualité d’Elus, des serviteurs du peuple et de l’Etat, et que la Loi s’applique à tous, y compris eux-mêmes ?
En ce cas, il eut été plus acceptable que ces derniers formulent leur opposition en parlant de fondements juridiques discutables, ou d’un changement de société difficile à gérer, ou on ne sait quel argument cachant un certain mépris pour ce qu’ils pourraient considérer comme contre nature.
Rappelons que dans la nature, plus de 1500 espèces sont déjà répertoriées comme ayant des pratiques homosexuelles, mais qu’une seule a développée l’homophobie…
L’égalité, encore !
D’autres encore ne comprennent tout simplement pas pourquoi les homos, lesbiennes et autres se sentent déconsidérés au vu de la Loi. « Mais qui sont ces gens qui veulent l’égalité devant le mariage civil alors qu’ils sont nos égaux de toute façon ? »
Si cela était vraiment le cas, verrions-nous aujourd’hui le mouvement populaire que nous connaissons ? Si, dans les années 60 au Etats-Unis, une femme ne s’était opposée à la discrimination dont les noirs étaient les victimes dans les bus et autres lieux publics, vivrions-nous encore là-bas sous le régime de la discrimination raciale ? Et pourtant, il n’allait pas de soi pour la majorité des Américains de cette époque que les noirs voulaient accéder à l’égalité… Le parallèle vous semble grossier ? Pourtant l’homophobie est un racisme.
Et l’amour ?
Alors voilà, le fondement de cette Loi sur la mariage pour tous est bien là : égalité, légalité. Officialiser ce qui est déjà, c’est-à-dire des couples de personnes qui s’aiment et partagent déjà une vie à deux.
Pourtant, c’est bien dans l’esprit de certains que se forme une opposition au mariage pour tous, et ce par un biais qui a trait plus à l’ignorance qu’à l’homophobie : la simple conception mécanique de l’acte, en oubliant l’amour.
Et oui ! Le simple mot « homosexuel » ne renvoie qu’à une pratique… sexuelle ! Il serait plus juste de dire « homophile », ou « isophile », ou on ne sait quel terme qui renvoie à l’amour, et non à une réduction physique de ce qui est évident pour ceux qui le vive : l’amour !
Comprenons bien : s’il s’agit simplement de dire que l’amour est le fondement même du mariage civil, et que cela ouvre la voie à l’égalité de droits devant la Loi, qui pourrait s’y opposer ?
Fabien Delgal
